雙向進入，是對稱進入還是非對稱進入，這是個問題。

    　26號文中提出“雙向進入”后，廣電企業和電信企業互相進入的途徑和方式，便成為博弈的焦點。從當前形勢來看，在IPTV、CMMB與TD、有線寬帶網等領域，雙方已經開始了試探。然而，雙方似乎對結果并不滿意，且各設門檻：IPTV雖然在上海發展良好，但在許多其它省市，與數字電視的爭斗始終不斷；CMMB盡管與TD結成聯盟，但卻始終無法進入CDMA和WCDMA手機領域。因此，此次明確提出“雙向進入”能否有實效，雙方進入的范圍、途徑，如何博弈才能利益均衡，便成為政策能否切實實施的焦點。

    　“對廣電而言，希望拿到全國性的ISP牌照，更希望拿到獨立的互聯網國際出口，而不是受制于人。另外就是VoIP，盡管語音業務幾成電信的雞肋，但對于ARPU值很低的廣電而言，每月哪怕增加5-10元的包月話費，都是一個巨大的增長比例。對電信而言，獨立IPTV牌照是主要訴求，它能夠擺脫必須與廣電牌照方合作的束縛，更主要的是解決了IPTV在各地的落地問題。”曾會明認為，最可能的方式還是業務的雙向進入。隨后，有可能會出現資本的進入，比如雙方成立合資業務公司，但諸如ISP、手機電視、IPTV此類牌照審批權依然在各自主管部門。

   　 據曾會明介紹，目前國際上對公共電信和有線電視兩個網絡的雙向進入，大多采用的是非對稱方式。在美國，如果有線電視系統運營商及其附屬機構從事電信服務，將不必為提供電信服務獲取特許權。而電信經營視頻業務方面的規定則較為嚴格，必須要重新申請相應營業執照。英國在1984年的《有線電視與廣播法》中就已經允許有線電視進入電話業務，而英國電信卻被要求至少在2001年前，不得從事廣播業務。

    雙方都面臨機遇和挑戰

    　也不能說對廣電就是利好，我更強調的是機遇與挑戰并存。甚至某個角度來說，廣電也值得擔憂。

    　26號文出臺后，不少廣電業內人士拍手叫好，認為這將給廣電企業帶來極大的利好，卻鮮能看到電信人士對此發表看法。有人認為，這是因為對電信來說，內容的無法掌控，意味著它根本無法和廣電在平等狀態下對話，且廣電的下一代網絡建設對電信寬帶建設帶來極大壓力。

    　“審查與管理是統一的，這個談不上不平等，廣電企業也好，電信企業也好，都要遵從同樣的內容管理才公平。”曾會明表示。不過，盡管非對稱雙向進入會在前期對廣電更為利好，但曾會明卻更擔憂廣電，“如果廣電向電信開放IPTV，電信向廣電開放寬帶接入和語音通話，意味著電信以自身強項交互進入，而廣電以弱項進入電信。和電信運營商相比，有線網絡經營商實力相差太遠。”

    　在上海，廣電的下一代網絡NGB已經試驗了多年，但覆蓋范圍和用戶數量一直沒有取得突破，分散各地的有線網絡運營商更讓廣電網與全程全網的電信網絡競爭，顯得有些難度。盡管如此，曾會明依然將廣電網絡(600831,股吧)聚合的希望放到了NGB(下一代寬帶網)身上，他認為，NGB將推動網絡整合及全程全網，三網融合也將推動網絡整合。